Ouais c'est ça, tout le monde à poil !

Hé ça va pas la tête ? Les chiffons c'est classieux

Requête au NPA

Malgré les critiques que j’ai pu faire ici ou là sur le web sur cette candidature particulière, je vois une utilité immense de cette candidature particulière :

qu’elle puisse porter un message critique de l’islam radical.

Qu’elle dise qu’elle n’obéit pas à la charia.

Qu’elle défend l’égalité hommes-femmes ici et partout, qu’elle veut généraliser la laicité.

Que le monde présent est légitimé par la démocratie, par la volonté du peuple et non de Dieu.

Et qu’il lui semble possible qu’elle abandonne son étoile musulmane sur la tête . Qu’elle le fasse ou non.

Si ces généralités sont massivement diffusées, elle aura servi une bonne cause pour tous les musulmans progressistes.

Requête à l'UMP :

Que Boutin fasse pareil !

Requête au PS:

Que Strauss-Kahn fasse pareil ! (lui qui se demande tous les matins ce qu'il va bien pouvoir faire d'utile à Israël)...

Beuh ! Le voile, rien que le voile, sur la tête....

Le reste ? Bah, un string, et une chaîne avec un grelot (pour attirer l'attention).

Slurp !

réponse à Christian:

qu’elle puisse porter un message critique de l’islam radical. Elle le fait en portant un jean et un petit foulard et pas une "burqa"

Qu’elle dise qu’elle n’obéit pas à la charia. Idem. Et puis de toute façon obéir à la Charia, c'est dans 99% des cas obéir aux lois de la république (ne pas tuer, ne pas voler, etc...)

Qu’elle défend l’égalité hommes-femmes ici et partout, qu’elle veut généraliser la laicité. Elle milite dans un parti qui défend ces valeurs, elle y est même trésorière.

Que le monde présent est légitimé par la démocratie, par la volonté du peuple et non de Dieu. Elle se présente aux élections, donc à la volonté du peuple.

Et qu’il lui semble possible qu’elle abandonne son étoile musulmane sur la tête . Qu’elle le fasse ou non. Rien à foutre, elle met bien ce qu'elle veut sur la tête faudrait arrêter cette fixation sur un bout de tissu.

Si ces généralités sont massivement diffusées, elle aura servi une bonne cause pour tous les musulmans progressistes. C'est le cas.

L'islam radical pousse au voile islamique. Et des musulmanes radicales sont voilées mais sans burqa ou niqab. En général c'est un voile très couvrant. La charia c'est aussi le mépris des athées et des autres religions. Ce n'est pas qu'un message de paix. Il y a des passages qui ne font pas l'apologie de l'amour universel ! C'est un euphémisme. C'est aussi placer la religion au-dessus des lois de la République. Des musulmans le reste de culture musulmane sans obeir à tout ce qui est dans le Coran. Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre. Mon propos vise à dire que sa venue au NPA peut être très utile pour combattre des préjugés. Il ne suffit pas de porter un jean et d'être au NPA pour que ce message soit bien compris de tous.

Mon fils est en ce moment à Abu Dhabi, pour son travail.

Il me disait hier au téléphone qu'Abu Dhabi est ce qu'il est convenu d'appeler un "régime islamique strict". Par exemple on n'y vend pas d'alcool sauf au bar de l'Hôtel Hilton. Là bas il y a des minarets avec appel à la prière par haut-parleur. L'Islam est la religion d'état et toutes les lois sont prises en accord avec le Coran.

Là bas dans les rues il y a des femmes en "burqas" (enfin ce qu'on appelle ici comme ça, mais qui n'est qu'un vêtement qui couvre le corps, la tête et le visage), des femmes avec un voile qui cache le visage, d'autres avec un voile qui ne cache pas le visage, d'autres avec un petit foulard sur la tête, d'autres sans foulard et d'autres en mini-jupe. Tout ça se promène librement dans la rue, se mélange, et personne n'y prête attention. Attention, les femmes habillées à l'occidentale ne sont pas toutes des occidentales, il y a aussi pas mal de femmes du coin qui s'habillent comme ça. En fait il n'y a aucune obligation, chacun fais comme il veux.

Là bas ils ne comprennent pas le débat actuel en France. Ca les laisse pantois. Ils n'y voient que de l'anti-islamisme primaire. Et la question se pose de savoir si Abu Dhabi va continuer à travailler avec la France ou pas. La France a construit une base militaire là bas. Mais les journaux actuellement lancent la polémique. Parce qu'il disent que eux avec leur religion d'état sont plus tolérants que la France avec sa laïcité. Et ça pose problème parce qu'ils croyaient que le pays des droits de l'homme était bien plus tolérant et permissif que le leur. Parce que à Abu Dhabi il y a beaucoup d'étrangers, chrétiens, boudhistes ou hindouistes et que tous ces gens peuvent pratiquer librement leur religion comme ils l'entendent. D'où l'incompréhension totale du débat actuel sur la burqa en France.

Le pays des droits de l'homme, c'est où ça, déjà ? En France, tu dis ? Pas possible ! On a des droits, ici ? Lesquels, par exemple ? 

Je suis allé dans le Golf persique en 1976. J'y ai vu une lapidation de loin et pas de jupe au genoux et encore moins de mini jupe à mi-cuisse. Exuse moi mais maintenant je doute qu'il y ait bcp de mini-jupes car les choses se sont aggravées depuis.

Dans les aéroports en 91 j'ai vu plusieurs fois deux hommes converser et derrière les femmes et les enfants. Je ne me souviens plus si c'était la burqa mais du bien enrubanné en tout cas. Et polygamie avec marmaille à s'occuper.

Régime hyper-patriarcal. Il peut faire des exceptions aux femmes étrangères riches. Cela est possible partout sauf en Iran.

Je pense qu'on peut faire confiance au fils de Roland quant à sa fiabilité, depuis 1976 des choses ont changé sans doute...

Non mais c'est ça mon fils est un menteur... Ce sont tous des barbares là bas, bien sûr... Pffff

Je peux dire ce que j'ai vu sans dire que ce que ton fils a vu est faux, d'autant qu'il ne s'agit pas des mêmes périodes. La question du mensonge est hors de propos.

Si je puis me permettre une remarque : Il peut y avoir des quartiers riches plus ouverts et d'autres plus traditionnels. Il y a aussi ce qui est affiché et le caché . Tout comme ici d'ailleurs. Il y a des barbares là-bas c'est certains (comme il y en a ici aussi) mais ils ne le sont pas tous. Et c'est heureux.

Un des effets de la marchandisation du monde est la commercialisation massive des produits de séduction pour femmes. Il ya donc tout lieu de croire que des changements importants sont en cours. Le moderne boulverse les traditions patriarcales autoritaires. Je ne saurais dire dans quelle mesure.

D'autant plus que ce matin, j'ai regardé un petit documentaire sur la Syrie actuelle où l'on peut voir que là-bas aussi il y a des magasins qui vendent des dessous coquins et en cadeaux aux clientes (accompagnées de leur mari généralement) il leur est offert un chocolat en forme de coeur, avec caché à l'intérieur une sorte de string. Surprenant.

Les changements sont importants, Christian, ça bouge pas mal là bas, ils avancent pendant que nous on recule. (comment veux tu...)

Tiens voilà une photo d'Abu Dhabi prise par mon fils il y a 1 mois :

Si c'est ça, avancer... Par qui ont été construits ces gratte-ciel ? Par des esclaves indonésiens dont on respecte inconditionnellement les sensibilités religieuses. Qui possède ces yachts ? Sûrement pas les esclaves précités. Mais il ont le droit de prier leurs dieux.

Ah oui de ce coté là, d'après mon fils, c'est conforme aux préceptes de la pensée unique ultra-libérale. A tel point qu'à Abu Dhabi personne ne parle arabe, tout le monde parle anglais. La plupart des gens que l'ont croise sont des immigrés. S'ils sont occidentaux ils sont surpayés, s'ils sont orientaux ils sont sous-payés. La main d'œuvre pas chère vient d'Inde, du Pakistan, des Philippines, d'Indonésie, etc...Mais bon sous-payés, tout est relatif, parce qu'avec leurs salaires de misère, ils font vivre leurs familles restées au pays. 3 mois de travail à Abu Dhabi leur permettent de vivre 2 ou 3 ans chez eux.

Les autochtones eux paraissent très très riches, grosses bagnoles, etc... ils vivent dans des propriétés luxueuses et ne sortent que pour aller dépenser leur fric dans les immenses centre commerciaux.

Ce qui fait qu'en fait d'avancée, je parlais des mentalités et de la religion, mais au total c'est plutôt un recul à mon avis. Disons que peu à peu la religion est remplacée par le fric.

La religion a toujours servi d'échappatoire aux pauvres, ce n'est pas nouveau. Rien à bouffer mais un livre d'heures et la perspective d'une vie meilleure après. Les arrière-mondes sont habités de miséreux. Qui a dit que l'espoir était le lot des esclaves ?

La religion, la consolation et l'émancipation.

La religion tient un discours de consolation aux personnes en détresse. Tout un chacun peut à un moment de sa vie subir une période de doute voire de détresse. Une longue maladie peut surgir. Un athée recherchera de l'aide auprès d'amis, et en cas de besoin de professionnels donc des personnes compétentes ayant une longue expérience des défaillances similaires. L’athéisme est une négation de Dieu, et par cette négation, il pose l’existence de l’homme disait Karl Marx

La science accumule les expériences et les validations théoriques pour avancer alors que la religion ne fait que répéter la même chose. Elle n'a pas d'histoire, elle n'est que répétitions idéologique des mêmes dogmes . Pour ces personnes l'adjonction d'un discours fondé sur des citations et des extraits des textes sacrés ne sera d'aucun effet. Au lieu de proposer de compter sur soi, sur ses propres forces résiduelles la religion propose de s'en remettre à Dieu ou à un de ses porte-parole selon la religion.

Pourquoi a-t-elle du succès ? En période de faiblesse la religion a des chances de pouvoir imposer ses croyances et ses dogmes. La religion est plus forte pour consoler. Elle n'émancipe pas elle console. Et cela peut convenir aux victimes diverses. En fait, plus le parcours pour gagner de la puissance d'agir de façon autonome semble long et plus la tentative du chemin de traverse de la consolation pourra séduire. C'est un chemin qui ne mène nulle part mais pendant des siècles la plupart des individus soumis aux forces de la nature et de la pauvreté ne pouvaient qu'implorer la pitié divine. Pour se soigner vraiment, les humains ne peuvent compter que sur leur force et sur l'aide d'amis et de professionnels . Il reste aux athées à mieux développer leur sens de la solidarité.

Christian Delarue

Disons que la religion sert aussi de neuroleptique populaire. Comme l'ignorance, dont elle est un corollaire. 

Aux USA, dans certaines classes de la société, la religion est de plus en plus remplacée par la psychanalyse.

Comme chez nous il y a trente ans. J'ai toujours pensé que la frontière était mince entre "sciences" psy et sectarisme religieux : http://charlatans.info/patapsychologie.shtml.

Actuellement, certaines classe de la société en Europe ont remplacé la religion par le football.

L'opium du peuple peut changer de formule, l'effet recherché et obtenu reste le même : l'abrutissement des masses.

"Le string, le voile, la pudeur et le féminisme" ... "Le foulard, le moine et le député" ->  http://blog.mondediplo.net/2010-02-06-Le-foulard-le-moine-et-le-depute

Une musulmane d’émancipation du NPA dans le Vaucluse.
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article1005

De la kippa au sionisme
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article1011

Oui mais dans ce cas là ça ne fait pas les gros titres des journaux et les politiques ne disent rien, t'as remarqué ?

Pourtant il y a là des groupuscules activistes beaucoup plus violent que la jeune femme du Vaucluse...

reineroro a écrit:

"Le string, le voile, la pudeur et le féminisme" ... "Le foulard, le moine et le député" ->  http://blog.mondediplo.net/2010-02-06-Le-foulard-le-moine-et-le-depute

La burqa occidentale.

La séduction n'est pas l'admiration qui porte sur des qualités autres. Les dites autres qualités n'ont pas pour but d'interdire l'aspect charnel de la séduction.

La séduction use de l'aspect charnel. et des menus artifices démocratiques du moment : boucles d'oreille, collier, chevelure coupée "mode", vernis à ongle, rouge à lèvre,  jupes courtes, string apparent, habits sugestifs. La seduction sexuelle fonctionne avec un montré-caché.
http://www.blogg.org/image-1229600-155

Ces artifices permettent de démocratiser les possibilités de séduction et donc de donner à toutes (et tous) les moyens réels d'entretenir des rapports de séduction.

Les moralistes coincés - hommes et femmes - veulent limiter les rapports humains à des rapports d'amitié sans interférence sexuelle aucune. Ils sont un brin rigide au point de vouloir interdire la mini-jupe, le string et autres artifices de séductions pour immoralité. Il faudrait  pour eux vivre caché. C'est ainsi qu'on voit certaines femmes cacher leur corps par de la maigreur en excès, d'autres par un surpoids important. C'est la burqa occidentale.

Le discours féministe sur la femme objet porte juste pour la publicité mais pas pour les femmes réelles qui doivent rester libre de séduire sans contrainte ni dans un sens ni dans un autre. Une femme qui entreprend de séduire n'a pas à subir soudainement divers propos machistes.

J'observe que la pudibonderie est aujourd'hui montante. Il y a moins de liberté qu'auparavant.

Vouloir constamment être à la pointe de la séduction avec l'appareillage complet de séduction mais sans les qualités qui forcent l'admiration revient à tordre le bâton dans l'autre sens. Il existe aussi une aliénation à la séduction. Les féministes combattent beaucoup cet aspect là. Trop parfois.

CD